3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Davanın dayananığın oluşturan suç tutanağında ve eki krokisinde sanığın tarlasının doğu tarafından kesilen toplam 122 adet gürgen ve meşe ağaçlarının tarlasını genişletmek amacıyla kesildiği kanaatına varıldığının belirtilmiş olmasına göre, mahallinde imzacı tanıklardan en az birinin yer gösterimi ile uzman orman mühendisi ve fenni bilirkişi beraberliğinde keşif yapılarak kesilen ağaçların traşlama kesilip kesilmediği, saha üzerinden örtü kaldırılıp kaldırılmadığı, bitişik tarlanın kime ait olduğu ve bu sahanın bitişik tarla ile birlikte kullanılıp kullanılmadığı ve kesimin tarla açmaya yönelik olup olmadığı tam olarak araştırılarak ve sanığın yerin oğluna ait olduğunu savunması üzerine ve getirtilen tapu kaydının da ... ...'e aidiyeti gözlenmekle, bu şahsın da ifadesi alınarak gerektiğinde hakkında suç duyurusu yapılıp açılacak dava dosyası birleştirilerek ve konu ile ilgili varsa kır ve köy bekçileri de dinlenerek sonucuna göre delilerin takdiri ile hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.