12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Hükmün açıklandığı 27.02.2008 tarihli celsede sanığın hazır bulunmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesinde hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık müdafiinin esas hakkındaki savunmasından sonra katılan vekiline söz verilmesi akabinde duruşmanın bitirilmesi CMK'nın 216/3. maddesine aykırılık oluşturmayacağından, diğer fıkralardaki hukuka aykırılıkların da nisbi hukuka aykırılık nedeni oluşturacağı ve ancak esas hükmün esasına etkili olduğu taktirde bozma nedeni oluşturacağı anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamış, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bilirkişi raporunun hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekiler... ve ...'in katılma taleplerinin kabulüne karar verilmediği halde, lehlerine vekalet ücreti tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücreti tayinine ilişkin 9. bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.