3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 3477 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davalının askerlik hizmeti sırasında yaptığı trafik kazası nedeniyle askeri araçtaki hasar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece araç sahibi olan İçişleri Bakanlığı'nın dava açması gerektiği belirtilerek aktif husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın hazine avukatı tarafından açılması ve bakanlıkların hazine vekilince temsil edilmesi olgusu ile bakanlıkların devlet tüzel kişiliğinden ayrı olmayıp onun organı durumunda bulunması gözetildiğinde davacının araç hasarı istemesinde hukuki uygunluk bulunmaktadır. Ne var ki Askeri Mahkemece davalının üç gün içinde yoğun olarak araç sürmekle görevlendirilmesi sonucu fiziksel direncini yitirerek kazaya sebebiyet vermesinde ihmal ve kusurunun bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi, yine davalının Anayasanın 72. maddesi gereği askerlik görevi yapıyor olması ve bu hizmeti karşılığında ücret almaması olguları gözetildiğinde hakkaniyet ilkesi ve kusur yokluğu nedeniyle davanın esastan reddi gerekirken husumetten reddedilmesi doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının HUMK.nun 438. maddesi gereğince gerekçesi değiştirilerek onanması uygun bulunmuştur.

Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde yazılı bulunan husumetten redde ilişkin sözcüklerin silinerek yerine davanın esastan reddine ilişkin yukardaki sözcüklerin yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve sonucu itibariyle doğru bulunan mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.