5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan V.. T.. vd. yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı asiller O.., B..ve V.. T.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre bozma ilamına uyularak ilk kararı temyiz eden paydaş davalı H.. T.. yönünden kamulaştırılan taşınmazın m2 bedelinin arttırılarak fark bedelin ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bozma kararı öncesinde, ilk kararın davalılar O.., B.. ve V.. T..'e yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu hususun maddi hata sonucu bozma kararında belirtilmediği anlaşıldığından, Dava konusu taşınmazın bozma sonrası kabul edilen m2 bedeli üzerinde hesaplanan ve davalıların payına isabet eden 13.626,45-TL bedelin yukarıda adı geçen davalılar adına bankaya bloke ettirilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı asiller O.., B.. ve V.. T..'ün temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan V.. T..'ten peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.