5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor ve karar geçerli değildir. Şöyle ki;

1.6100 sayılı HMK’nun 177 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir. Bu itibarla dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi,

2.Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki emsal taşınmazın satış tarihi değerlendirme tarihi olan 01.08.2005 tarihinden sonra olup, bu satışın emsal olarak alınmaları mümkün olmadığı gibi, bozma öncesinde alınan ilk raporda taşınmazın metrekaresine 529,00 TL. üzerinden bedel belirlendiği halde, hükme esas alınan son raporda 1.490,00 TL. belirlendiğinden rapor inandırıcı olmadığı gibi geçerli de değildir.

Bu itibarla değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer biçilmesi için taraflara uygun emsalleri bildirmeleri amacıyla mehil verilmesi ve gerektiğinde mahkemece resen emsal kayıtları da getirtildikten sonra yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak dava tarihi olan 01.08.2005 tarihi esas alınarak taşınmaz bedelinin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçerli olmayan rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3.Taşınmazın sadece 139,51 m2 lik bölümünün bedeline hükmedildiği halde, ayrıca 802,00 m2 lik kısmının da tesciline karar verilmesi,

4.Bedeline hükmedilen taşınmazın yol niteliği ile tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi,

5.İlk kararda, taşınmazın el atılmayan bölümünde değer artışı olduğu belirtilerek buna göre hüküm kurulduğu ve bu husus bozma gerekçesi yapılmayarak davalı idare lehine kazanılmış hak olduğu halde, bozma sonrası verilen kararda değer artışından kaynaklanan indirim yapılmayarak fazlaya karar verilmesi,

6.Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru olmadığı gibi,

7.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.