3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava, davalının telefonla davacıya hakaret etmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasını ertelemesi nedeniyle kesin hüküm bulunmadığı ve eylemin kanıtlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Ceza mahkemesince davalının davacıya telefonla tehdit ve hakaret ettiği kabul edilerek ceza verildiği ve hükmün açıklanmasının ertelendiği anlaşılmaktadır. BK'nun 53.maddesine göre ceza mahkemesinin belirlediği maddi vakıalar hukuk hakimini bağlayıcıdır. Ceza mahkemesince davalının hakaret ve tehdit eylemi belirlendiğine göre bu haksız eylem nedeniyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddedilmesi bozma nedenidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.