5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: A.. B.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, K.. B.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davac vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, A.. B.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, K.. B.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan ek rapor yasa hükümlerine uygun düzenlenmemiştir. Şöyle ki; Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi ek raporunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki olumlu veya olumsuz gelişmeler ve unsurlar belirlenip taşınmazın değerine olan etkileri de irdelenmeden, sadece diğer paydaşlarca daha önce açılan davalarda belirlenen m2 birim değerlerinin dava tarihine endekslenmesi sonucu bulunan bedele göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.