3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 2400 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ödenmeyen 2400,00 TL kira parasının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, takip ile istenilen miktar 2400,00 TL olup, davalı (borçlu) bu miktarın 1600,00 TL’lik kısmına itiraz etmiştir. Mahkemece, itiraz edilen kısım üzerinden İİK. nun 67. maddesi hükmü gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken takip konusu alacağın tamamı üzerinden hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci paragrafındaki inkar tazminatına ilişkin olan “960,00 TL” rakamı çıkartılarak yerine “640,00 TL” olarak yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 5.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.