Esas No
E. 2013/17330
Karar No
K. 2014/2300
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku

5. Hukuk Dairesi         2013/17330 E.  ,  2014/2300 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 20/12/1988

NUMARASI : 1988/143-1988/811

Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7.maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7.maddesine göre tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş ise de, temyiz dilekçesi temyiz süresi geçtikten ve karar kesinleştikten sonra verildiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; davalının adresi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılmadan mahkemenin gerekçeli kararı ilan yoluyla tebliğ edilmiş olup, yapılan tebligat geçersizdir. Bu itibarla davalı vekilinin temyiz dilekçesi süresinde olduğundan, temyiz talebinin reddine dair kararın ve hükümdeki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar. Yapılan kamulaştırma işleminde davalının adı yanlış yazıldığı gibi, kendisine yapılan geçerli bir tebligat bulunmadığından kamulaştırma işlemi kesinleşmemiştir. Bu nedenle idarece açılan tescil davasının reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K2942 md.25 K2942 md.7
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog