3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... plakalı aracının 01.07.2009 tarihinde vuku bulan kaza nedeniyle aracın kullanılamaz hale gelmesi sonrası zararını ... sigortadan tazmin ettiğini, ... Sigorta ....Ş'nin 04.11.2009 tarihinde de 22.000 TL araç malikine ödeme yaptığını, ödemenin ... Bankası ... Şubesi ... numaralı hesaba yapıldığını, aracın müvekkilinin otoparkına çekildiğini, bu sebeple müvekkilinin ... Sigorta’dan alacağı doğduğunu, ... Sigorta borcuna mahsuben müvekkili şirketine araç üzerindeki tüm haklarını devrettiğini, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için aracın satışını gerçekleştirmesi gerektiğini, müvekkilinin aynı zamanda otopark işletmeciliği yaptığı için davaya konu araç otoparkında yer kapladığını ve müvekkili için yük olduğunu beyanla her türlü dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, işbu davaya konu ... plakalı araç üzerinde bulunan haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılması için mahkemece mülkiyet hakkının hangi tarihten itibaren var olduğuna ilişkin bir tespit hükmü verilmesini, ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu araç üzerinde davalıya ait ve mülkiyet hakkından doğan tüm hak ve yetkilerin davacı müvekkiline tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına tescil kaydı olan .... plaka sayılı aracın 01/01/2009 tarihli kaza sonrası davacının otoparkına çekilmesi ve araç bedelinin ... Sigorta tarafından davalıya ödenmesi ve ... sigorta tarafından araç üzerindeki hakların davacı şirkete devri nedeniyle ... plaka sayılı araç üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasının gerekip gerekmediği ve aracın mülkiyetinin davacı tarafa geçirilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

davalıya ait olan ve kaza nedeniyle davacı otoparkına çekilen araca ilişkin dava dışı sigorta şirketi tarafından düzenlenen belgede araç üzerindeki hak ve menfaatlerin kendilerine ait olduğu ve aracın davacı otoparkında beklemesi nedeniyle araç üzerin- eki haklarını davacı şirkete devrettiklerini beyan etmesi, dava dışı sigorta şirketinden temin edilen belgelerden kaza sonrası davalı şirkete ödeme yapıldığının anlaşılması karşısında davacının talebinin sadece aracın devrine ilişkin olması, sigorta şirketi tarafından da devre muvafakat edilmesi, davalı tarafça herhangi bir itiraz sunulmaması karşısında söz konusu aracın davacı adına tesciline izin verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN KABULÜNE, ... San ve Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plaka sayılı .... marka aracın davacı adına tesciline izin verilmesine,

2.Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 269,85 TL karar ilam harcının peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 59,30 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.....) Davacı tarafından sarf olunan 119,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b)) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c)) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4.Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı , davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023 Katip ...