5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan maddi zararın TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan maddi zararın TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen Isparta M.... Köyünde bulunan 4.090,19 metrekare yüzölçümlü ...........parsel sayılı taşınmazın, 13.12.1982 yılında yapılıp ilan edilen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı halde, 1991 yılında yapılan ve kesinleşen genel kadastro çalışmaları sırasında hata ile ikinci kez kadastrosunun yapılarak, orman haritasına göre kayıt miktarı fazlalığının orman sınırları dışında bulunduğu belirtilerek, zilyetlikten davacı adına yolsuz olarak tescil edildiği; kesinleşmeyi mütakip 2007 yılında açılan dava sonucunda Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2007/231 Esas, 2009/100 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın 1982 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle davacıya ait tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK.nun 1007. maddesinde “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder.” hükmü yer almakta olup burada, Devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur. Kusursuz sorumluluk, tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi ya da yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır. Çünkü; sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet, gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür. Kusurun varlığı ya da yokluğu, devletin sorumluluğu için önem taşımayıp sadece, Devletin memuruna rücuu sırasındaki iç ilişkide önemlidir.

O halde, olayda Kadastro Müdürlüğü elemanlarının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kalan davaya konu taşınmazı yolsuz olarak ikinci kez tesbitini yaparak davacı adına tesciline sebebiyet vermelerinden dolayı Hazinenin Türk Medeni Kanununun 1007.(Medeni Kanunun 917) maddesinden kaynaklanan sorumluğunun dikkate alınması zorunludur.

Mahkemece, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle uğranılan maddi zararın TMK.nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemiyle açılan davada, gerçek zararının belirlenmesi bakımından 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/f maddesi nazara alınarak arazi vasfında olan taşınmaza gelir metodu esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespiti için alınacak bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.