5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi 2014/480 E. , 2014/4167 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2012
NUMARASI : 2011/87-2012/383-
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan kısmın tapu kaydından terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan kısmın tapu kaydından terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçen yolun terkini halinde taşınmazın kullanım kolaylığına kavuşacağı gözetildiğinde davacıların dava açmakta hukuki yararı vardır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın 1960 senesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Mustafa A.. Ö.. adına tespit gördüğü, Söke Tapulama Mahkemesinin 1974/8 Esas 1975/53 Karar sayılı tespite itiraz davası sonucunda taşınmazın Mustafa A.. Ö.. adına hükmen tesciline karar verildiği, taşınmaza 1968-1969 yıllarında yol geçirmek suretiyle el atıldığı, dava konusu yolun Aydın İl Özel İdaresinin bakım ve onarım ağında kaldığı, taşınmazın fiilen yol olarak kullanılan kısmının tapudan terkin işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. 5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca, köy ve bağlı yerleşim birimlerinin yol yapım ve bakım görevi İl Özel İdaresine aittir.
Bu itibarla; mahallinde keşif yapılarak taşınmazın fiilen yol olarak kullanılan kısmının yüzölçümü fen bilirkişi marifetiyle tespit edilip, bu kısmın tapu kaydının iptali ile tapudan yol olarak terkinine, Aydın İl Özel İdaresi dışındaki davalı idareler hakkında açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.