3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 20.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın tazminat talebinin reddine, 1678 ve 1679 parsel üzerindeki bina içindeki makina ve techizatların davacılara ait olduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar murisleri İlhan'ın 1996 tarihinde haricen taşınmaz satın aldığını, kendisine devredileceği inancı ile araziyi imar ve ihya ettiğini, 1999 tarihinde dava dışı babasının gizlice bu araziyi davalılara devrettiğini, İlhan ölünce eşi ...'ın işletmeye devam ettiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığını, ...'ın kalp ameliyatı geçirmesi üzerine işyerini içindeki makinalarla birlikte ... Ltd.Şirketine kiraya verdiğini, bu kiracı aleyhine davalıların ecrimisil davası açıp, bina ve makinalar üzerinde hak iddia ettiklerini ileri sürerek, 20.000 TL tazminatın tahsiline ve bina içindeki makinaların davacı tarafa aidiyetinin tesbitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, babaları ... tarafından ... ...'ten satın alınarak dava konusu taşınmazların kendilerine devredildiğini, binanın babaları tarafından yapıldığını, makinaların davacılara ait olduğunu, kira sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olmadığını bildirerek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacıların ispatlanamayan tazminat taleplerinin reddine, bina içerisindeki makina ve teçhizatların davacılara ait olduğunun tesbitine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Hem ortak murisle, hem de onun ölümünden sonra davacı ...'a davalıların düzenledikleri ve imza altına aldıkları iki adet kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünde "tesiste bulunan makinalar, çatı aksanı ve bina kiracıya aittir" ibaresi yeralmaktadır ve davalıların imzası bulunmaktadır. Davalılar imzaları kabul etmemişlerdir. Davalıların imza inkarı üzerinde durulmamıştır. Mahkemece kira sözleşmelerindeki imzalar üzeride bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2.Diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.