3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5.808.967.345 TL alacağın istirdaden faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 2.483,63 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez (HUMK.md.74).

Davacı vekili takip talebinde yalnızca asıl alacak için faiz hesaplayarak talepte bulunduğu halde, bu davada asıl alacak yanında yargılama giderlerine de faiz hesaplanması ve davalı vekilinin bu konudaki itirazlarının nazara alınmaması, ayrıca ilamda yasal faiz denilmesine rağmen icra takibi ile fazla faiz talep eden davalının geçersiz nedenle zenginleşmenin iadesinde hemen iade borcunun doğmuş olmasından dolayı tahsil tarihinden itibaren haksız edindiği kısmı faizi ile iade etmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasından “2.483,63” rakamları çıkartılarak yerine “3.024,04” rakamları ve “dava tarihinden” sözleri çıkartılarak yerine “ödeme tarihinden” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.11.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.