3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 20.740 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava nedensiz zenginleşmeye dayanan iade davasıdır. Bu nedenle davalı tarafın BK. nun 101. maddesi uyarınca 13.08.2007 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gözetilmeden, nedensiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “… ödeme tarihi olan 30/04/2007…” ifadesi çıkartılarak yerine “temerrüt tarihi olan 13.08.2007” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 112.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.