5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1.Dosya içeriğinden 21.02.2013 tarih ve 424 sayılı kararla onaylanan ../.. nolu parselasyon planı ile dava konusu .. ada ..nolu parseli 29328 ada 17 nolu parsele, 29288 ada ... nolu parselin ise 29328 ada ...nolu parsele şuyulandığı ve 09.04.2013 tarihinde tapularının tescili sağlandığı anlaşıldığından, 29328 ada ... nolu parsel ile ... ada ..nolu parsel yönünden fen bilirkişi marifetiyle taşınmaz başında keşif yapılarak, kroki üzerinde yerleri ve konumları da belirlendikten sonra, davalı idarece el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyasi emsal olarak incelenen satış, ... Şirkete satış olup özel amaçlıdır Bu nedenle; taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, mahalinde yeniden keşif yapılarak alınacak bilirkişi kurulu raporu sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Dava konusu taşınmaz ile emsal olarak incelenen emsal satışların değerlendirme tarihi olan 2012 yılında arsa m2 Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlığı Emlak vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmaz emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi raporu denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,

4.Davacının dava konusu 29328 ada 6 parsel saylı taşınmazda 12,01 m2 payı olduğu halde 21,01 pay sahibi olduğunun kabulüyle fazla bedele hükmedilmesi

5.2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.