3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar ... ve ...’in katılan sanık ...’a yönelik yaralama suçları yönünden yapılan incelemede; Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK.un 305. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıklar savunmanı ve katılan sanık ...’ın temyiz isteklerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanık ...’in katılan sanık ...’a yönelik yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık İmdat Gündoğan’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

Sanık ...’in 6136 sayılı yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede ise;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanı ve katılan sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi