3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde ... plakalı aracın trafik sicilinde davalı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde; trafikte davacı adına kayıtlı olan aracın noter senedi ile davalıya satıldığı, davalının aracı teslim almasına rağmen trafik sicilinde adına tescil yaptırmadığı, vergi borçları ile trafik cezalarının davacıya tahakkuk ettirildiği ileri sürülerek, ... plakalı aracın davalı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece; motorlu taşıtların devir işleminin idari bir işlem olup, bu yönde bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20.maddesinde motorlu araçların satım yöntemi düzenlenmiş olup, buna göre noter satış sözleşmesinin yapılmasıyla araç mülkiyeti alıcıya geçecektir. Alıcının da bu belge ile trafik sicilinde aracın kaydını kendi adına yaptırması gerekmektedir. Somut olayda, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının bir takım vergi ve cezalardan dolayı sorumluluk altına girdiği ileri sürülmüştür.

HGK.nun 12.12.2007 ... ve 2007/13-914 E . ve 2007/964 K.sayılı kararında “aracın trafik tescilinin yapılmamasından dolayı vergi ve cezaların gelmesini önlemek isteyen araç satıcısının, mülkiyetin davalıya geçtiğinin tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu” belirtilmiştir.

O halde, mahkemece tescil isteminin içerisinde mülkiyetin tespiti isteminin de bulunduğu gözetilerek dava dilekçesinde yevmiye numarası belirtilen kati satış sözleşmesinin bir sureti ilgili noterlikten istenerek, ileri sürüldüğü gibi dava konusu aracın noter satışı sözleşmesi ile satıldığının tespiti halinde araç mülkiyetinin davalıda olduğunun tespiti yönünde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ileistemin tümden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.