5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı hakkında açılan ve kayıt kabul davasına dönüşen alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Davacı vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. bünyesindeki taşeron ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. şantiyesinde 17/04/2014-08/07/2014 tarihleri arasında inşaat kalıp işçisi olarak çalıştığını, ödenmemiş ücret alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.168,23 TL ödenmeyen ücret alacağının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca aynı dilekçede diğer davalılar ... Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. ile ... İnş. Ltd. Şti. hakkında da işçi alacağı taleplerinde bulunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalı şirketin 12/02/2015 tarihinde .... Mahkemesi tarafından iflasına karar verildiğini ve kayıt kabul davası açılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ; ... Mahkemesinin 12/08/2015 tarih ve .... nolu kararı ile davalı hakkında açılan davada .... Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı vekili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının .... sırasına kaydedilmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili 11/02/2020 tarihli duruşmada; .... Esas sayılı dosyasına esas .... Esas sayılı dosyasında alacağın tamamı hükme bağlanmış olup eldeki dava dosyasına konu 1.168,23 TL de adı geçen dosyada bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edilmiş ve mahkeme hükmü infazen tahsil edilmiştir. Bu nedenle eldeki davanın konusu kalmamıştır, bu sebeple .... Mahkemesine ve .... müzekkere yazılarak .... Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhi içerir şekilde gerekçeli karar örneğinin ve bu dosyadaki bilirkişi raporunun yine .... Esas sayılı dosyasının mahkemenize getirtilerek bu yönde inceleme yapılmasını talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur. ....

22/11/2019 tarihli cevabi yazı ile .... Esas nolu dosyanın infazen işlemden kaldırıldığını bildirmiştir. ....

30/01/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının iflas kararının 22/05/2019 tarihinde kesinleştiğini ve ikinci alacaklar toplantısı için gün verilmesinin beklendiğini bildirmiştir.

16/05/2023 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline 11/02/2020 tarihli duruşma tutanağı ekli davetiye tebliğ edilerek davalı iflas idaresi vekilinin 11/02/2020 tarihli duruşmadaki davanın konusuz kaldığı savunması ile ilgili olarak davetiyenin tebliğinden itibaren 1 ay içinde beyanda bulunmasının istenilmesine karar verilmiş, davacı vekili 03/11/2023 tarihli dilekçesi ile ... Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında verilen 23/01/2017 tarihli karar ile ilgili olarak .... Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanılmış ise de.... sayılı ilamı ile verilen 08/05/2017 tarihli ilamı üzerine icra dosyasında bu ilama göre yeni bir ödeme emri düzenlendiğini ve icra dosyasının borcunun ... tarafından dosyaya yatırılarak söz konusu dosyanın infaz edilmiş bulunduğunu bildirmiş ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kayıt kabul davasına dönüşen işçi alacağı davasıdır. 07/11/2023 tarihli duruşmada .... 22/11/2019 tarih ve .... Esas nolu cevabı yazısı, davalı iflas idaresi vekilinin 11/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanı ve davacı vekilinin 03/11/2023 tarihli dilekçesindeki beyanı nedeni ile İcra ve İflas Kanununun 194. maddesinin 1. fıkrası gereğince davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar durdurulması ara kararından dönülmesine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde davalıdan 1.168,23 TL ödenmemiş maaş alacağının talep edilmesi, davalı yönünden verilen görevsizlik kararından sonra diğer davalılar hakkında ... Mahkemesinde devam edilen yargılama sonunda davalıdan talep edilen alacağın da hüküm altına alınması ve bu hükmün icra takibine konu edildiği .... Esas nolu dosyanın infazen işlemden kaldırılması, davalı iflas idaresi vekilinin 11/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanı ile davacı vekilinin 03/11/2023 tarihli dilekçesinden davalıdan talep edilen alacağın ... Esas nolu dosya ile davacı tarafından tahsil edilmiş olması göz önünde bulundurulduğunda davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı yönünden verilen görevsizlik kararından sonra diğer davalılar hakkında ... Mahkemesinde devam edilen yargılamada alınan bilirkişi raporu ile davacının dava konusu alacak açısından haklı olduğunun belirlenmesi nedeni ile dava açılmasına sebep olan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

2.Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 254,97 TL peşin harcın ... Mahkemesinin ... Esas nolu dosyasında mahsubuna karar verilmesi nedeni ile peşin harç mahsubu yapılmadan davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 126,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalı üzerinde BIRAKILMASINA

5.Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6.Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre ve dava değeri dikkate alınarak hesaplanan 1.168,23 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.07/11/2023 Katip ...