5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında "Dini Tesis Alanı" olarak ayrıldığı ve fiilende cami ve eklentileri yapılarak el atıldığı anlaşılmıştır.

Diyanet İşleri Başkanlığı'nın kuruluş ve görevleri hakkındaki 633 sayılı Yasanın 4379 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 35. maddesine göre Diyanet İşleri Başkanlığı'nın cami ve mescitlerin açılmasına izin vermek ve cami görevlilerini atamak dışında bir sorumluluğun bulunmadığı; 5216 sayılı Yasanın Büyükşehir ve İlçe Belediyelerinin görev ve sorumlulukları karar başlığını taşıyan 7. maddesine göre "mabetlerin" yapım, bakım ve onarım görevinin belediyere ait olduğu gözetilerek, imar planını yapan, cami ve eklentilerinin yapımı için ruhsat veren veya inşaat yapılmasına engel olmayan sorumlu Belediye tespit edilerek davaya dahil edilip davalı Diyanet İşleri Başkanlığı yönünden davanın husumetten reddine, ilgili Belediye yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.