12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1) Sanık ... hakkında: TCK’nın 274/1, CMK’nın 223/4.maddeleri gereğince cezaya hükmolunmasına yer olmadığına,

2.Sanık ... hakkında: TCK’nın 270/1, 62, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geribırakılması,

3.Sanık ... hakkında: TCK’nın 85/2, 22/3, 62,53/1-3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, yalan tanıklık suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, suç üstlenme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler sanık ... müdafi ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Dosya içindeki vekaletname içeriğinden Avukat ...'in katılanlar ... ve ...'ün vekili olmadığı anlaşılmakla adı geçen katılanlar yönünden hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin incelemede: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

3.Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince:

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen tüm, katılanlar vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'in hüküm temyiz edildikten sonra, 12.01.2011 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

B) Sanık ... hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; suçun işlenişindeki özellikler, sanığın olaydan sonraki davranışları, meydana gelen zararın ağırlığı, mağdur sayısı ve yaralanmaların niteliği, tam kusurlu olması nazara alınıp adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak asgari sınırdan daha fazla ayrılmak suretiyle makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.