5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece karar verildikten sonra 21.04.2014 tarihinde davacının dava konusu taşınmazı dava dışı Hasan oğlu A. A.'a sattığı, A. A. vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 09.06.2014 havale ve harç tarihli dilekcesi ile tapu kaydına göre müvekkilinin dava konusu taşınmazın yeni maliki olduğunu belirterek müvekkilinin davacı sıfatıyla davaya devam etmesi yönünde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 125/2 maddesinde, '' Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder'' hükmü yer almaktadır.

Bu nedenle, mahkeme kararının, davacı idare ve HMK' nun 125/2 maddesi uyarınca davada kendiliğinden taraf sıfatı kazanan yeni malik vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda şimdilik sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.