3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Temyiz dilekçesinde Hakim havalesi bulunmayan 41840 sicil no'lu O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Süre tutum dilekçesinde ismi yer alan ...'in dosya ile ilgisi bulunmayıp ... ile dosyanın sanıklarından ...'in imzalarının tetkikinden; yine ...'nin dilekçedeki baba adı ve doğum tarihiyle ...'in baba adı ve doğum tarihi ile uyumluluk göstermesi nedeniyle, süre tutum dilekçesinde sanık ...'in adının yazım hatası sonucu ... olarak yazıldığı, bu nedenle hükmün sanıklardan ... tarafından temyiz edildiğinin kabulüyle sanıklar ve 107345 sicil no'lu O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;

Sanığın sosyal ve ekonomik durumu yönünden yapılan araştırma sonucu düzenlenen 09.01.2007 tarihli tutanaktan kendisi ve ailesinin yaşadığı sosyal ortamın kötü olduğunun 7 çocuğu olup onların da düşük gelirli olduğunun; aynı evde 5 kişinin yaşayıp ekonomik durumunun üç ayda 200.-YTL yaşlılık aylığıyla geçinecek şekilde zayıf bulunduğunun; yapılan keşif ve bilirkişi raporundan suça konu sahada eylem nedeniyle orman diri örtü tahribatı yapılmadığının anlaşılmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 50/b maddesinde yer alan tedbir veya tedbirlerin uygulanması hususu değerlendirilmeden infazı kabiliyeti olmayacak şekilde ceza tayini,

2.Sanıklar Mahmut, ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.