3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Mağdur hakkında tanzim olunan 06.12.2003 tarih ve 2345 sayılı raporda sol uylukta ve sağ bacakta iki adet kurşun yaralanması olduğunun yazılı bulunmasına, hükme esas alınan Adana Numune Eğitim ve Araştırma hastanesinin 06.11.2004 tarihli raporunda ise “ateşli silah yaralanması sonucu sol iliak kanat kırığı olduğu, hayati tehlike geçirmediği, 10 ... mutad iştigalden kalacağının” belirtilmesi karşısında, mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporları Adli Tıp Kurumuna gönderilerek usulüne uygun rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararından önce sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının 647 sayılı yasının 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrilerek, sonra aynı yasının 5/3 maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilmesine ve hükmün de sadece sanık tarafından temyiz olunmasına göre, ilk karardaki adli para cezasının taksitlendirilmesine dair hükmün sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK 326/ son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 03.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.