6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/09/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle;başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, olay günü yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir arkadaşı daha olduğu halde yakınan A.. D..'in ikametinin kapısını zorlamak suretiyle açarak içeri girdikten sonra evi karıştırıp buldukları bir adet kol saatini aldıkları, alt katta oturan ve sesleri duyan yakınan N.. İ..'in yukarı çıktığında kapıda sanıklar ile karşılaştığı, sanıkların yakınan Nurcan'a saldırdıkları, kolunu ısırıp ittirdikten sonra kaçmaya başladıkları, sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıkları, kimlik bilgileri tespit edilemeyen 3.şahsın ise kaçmayı başardığı, yakınan A.. D..'in ikametinden alınan kol saatinin ise ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar H.. B.. ve K.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları ile sanık K.. K.. yönünden tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.