23. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
(D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N
E S A S H A K K I N D A K A R A R)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06.11.2019
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/383E., 2019/791K.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
I-Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve İlk derece Mahkemesi kararının sonucu itibariyle doğru olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer hususlara ilişkin istinaf sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. II- Davacı vekili 16.02.2017 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin 21.03.2016 tarihinde üyeliğinin sonlandırıldığını öğrendiğini bildirerek, çıkma payı alacağını tahsilini istemiş, 05.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin üyelikten ihraç kararının iptalini istemiştir.
Davalı kooperatif üyesi olan davacının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle davalı kooperatifçe davacıya 08.08.2007 ve 23.10.2007 tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtarnamedeki süreye rağmen davacının borcunu ödemediğinden bahisle Kooperatifler Kanunu 16 ve ana sözleşmenin 14/2 maddesi gereğince davalı kooperatifin 05.12.2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacının kooperatiften ihracına karar verildiği, öncelikle davacının ihraç kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden davanın süresi içerisinde açıldığı sabit ise de; aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi, üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir.
Bu kabulden hareketle bilirkişi raporuna göre; davacının 2001 yılından itibaren genel kurul toplantılarına katılmadığı, kooperatif ile irtibata geçmediği, ödeme yükümlüklerini araştırmadığı, dava tarihi 16.02.2017 tarihine kadar uzunca bir süre kooperatif ile irtibat kurmadığı bu nedenle ihraç kararının iptalini istemesinin TMK 2 maddesi gereğince iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece, davacının dava açma tarihi ile ıslah tarihi tarihi arasında geçen süre nazara alınarak davacının iyiniyetli olmamasına göre karar verilmiş ise de bu gerekçe yukarıda yazılı gerekçe ile isabetli olmadığından kararın gerekçesi değiştirilerek yeniden karar vermek gerekmiştir. Tüm bu açıklamalara göre; Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle,
HMK'nın 353/(1)-b.2. ve 355. maddesi uyarınca,
İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM
1.Yukarıda (I) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer istinaf sebeplerinin reddine,
2.Yukarıda (II) nolu bentte açıklanan nedenlerle; HMK m. 353/1,b,2 ve 355. maddesi gereğince, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/383E., 2019/791K. sayılı dava dosyasında verdiği 06.11.2019 tarihli KARARINI DÜZELTEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE. Buna göre: "Davanın REDDİNE, Alınması gereken 269,85-TL harcın peşin alınan 11.271,15-TL'den mahsubu ile fazla alınan 11.001,30.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, ' II-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine, III-.HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına. 29.11.2023 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
(e-imzalıdır)
