6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 07/03/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olayda kullanıldığı tesbit edilen plastikten yapılan ve pille çalışan, ucundaki metal pimler yardımıyla dokunduğu canlıları şok etmeye yarayan elektro şok cihazının; ithal veya imaline Bakanlar Kurulu veya Bakanlık tarafından izin verilip verilmediği, piyasada serbestçe satılması hususunda yetkili makamlarca verilmiş bir karar bulunup bulunmadığı, hususlarının araştırılarak eylemin 23.01.2008 tarihinde kabul edilen 5728 sayılı Yasanın 158.maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 15/1 veya 15/4.maddelerinden hangisine girdiği tesbit edilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerme isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.