6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı, işletme gideri, su ve doğalgaz giderleri alacaklarının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından reddedilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı taraflar arasındaki 01.12.2009 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kira alacağı ve kira sözleşmesine göre davalının sorumlu olduğu işetme gideri, su gideri ve doğal gaz giderinin tahsili istemiyle 08.03.2010 tarihinde davalı hakkında icra takibinde bulunmuştur. Davalının borca itirazı üzerine açılan dava neticesinde mahkemece bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 13.07.2011 tarihli raporunda takibe konu dönem kira parası ve işletme giderinin 33.128,04 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizin de 753,25 TL olduğunu, takibe konu edilen su borcu ve doğal gaz borcunun nereden kaynaklandığına ilişkin ise belgeler dosyaya sunulmadığından bahisle hesaplama yapmadığını belirtmiştir. Davacı, bilirkişi raporuna itirazları ile birlikte, hesaplamanın ne şekilde yapıldığını da gösteren belgelerini de sunarak bilirkişiden bu konuda yeniden rapor alınmasını talep etmiştir.

Bu durumda mahkemece davacının takibe konu edilen ve bilirkişi tarafından değerlendirilmesi yapılmayan su ve doğal gaz borcu nedeniyle rapora itirazları nazara alınarak, bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken, doğal gaz ve su borcuna yönelik istemin neden kabul edilmediğine ilişkin bir gerekçe de belirtmeden, davanın kısmen reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.