6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiralayan vekili, 26.03.2012 tarihinde tahliye istemli olarak başlattığı icra takibinde, 12.000 TL asıl alacağın tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; 1.350 TL kira borcu olduğunu, bunun dışında kalan kısma itiraz ettiğini belirtmiştir. Alacaklı vekili, icra mahkemesinde açtığı bu dava ile borcun itiraz edilmeyen kısmının ihtar süresi içinde ödenmediğinden bahisle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Dava İİK’nun 269/a maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir. Anılan madde hükmüne göre davanın ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde açılması zorunludur. Kanunda tayin edilen bu süre bir hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. Somut olayda ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 12.06.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda, davanın en geç ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ayın sonuna kadar açılması zorunlu iken dava, davacı vekili tarafından bu süre geçirildikten sonra 31.12.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.