6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, sözlü kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 02.10.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde, 2013 yılına ait 8.500,00 TL asıl alacağın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; işyeri sahibi tarafından kiralanan işyerine konulmadığını,sekiz ay boyunca işyerine girmediğinden aleyhine icra takibi başlatıldığını,kira borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

İtirazın kaldırılması isteğiyle açılan iş bu dava sonucunda Mahkemece, davalının kiracı olup olmadığının,taşınmazı kullanıp kullanmadığının,davacı tarafından engellenip engellenmediği hususlarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı itirazında takipte dayanılan sözlü kira sözleşmesine ve kira bedeline açıkça itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı kiracı, kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belge ile ispat etmelidir.Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.