6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.484 TL asıl alacak 10,36 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 30.10.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira parasının 450 TL olduğu, her ay peşin ödeneceği, sözleşmenin özel şartlar bölümünün 2.maddesinde iki ay üst üste kira bedelinin ödenmemesi halinde dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı 03.03.2010 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2009 yılı sonuna kadar kira paraları bakiyesi 1.200 TL, ödenmeyen 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart ayı 1.500 TL ve sözleşme gereğince dönem sonuna kadar muaccel hale gelmiş 7 aylık kira bedeli 3.500 TL olmak üzere toplam 6.200 TL'nin tahsilini istemiş, davalılar yasal sürede yaptıkları itirazlarında kiralananın Aralık ayı kira parası elden ödenerek 2009 yılı sonunda tahliye edildiğini, 2009 yılından bakiye borçlarının olmadığını, 2010 yılı kira parasının talep edilemeyeceğini bildirmişlerdir. Mahkemece 23.11.2011 tarihinde davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairemizin 28.05.2012 tarih ve 2012/5050 Esas-7908 Karar sayılı ilam ile davalılara elden yaptıkları ödeme ve anahtar teslimine ilişkin davacıya yemin teklif etme hakları olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi ve 2010 yılı Ocak, Şubat,Mart ayları kira parası takip talebinde ödenmeyen kira alacağı olarak talep edildiğinden mükerer tahsilat yaratacak şekilde, aynı aylar için ayrıca muaccel olduklarından bahisle de kira alacağına hükmedilmesinin doğru olmadığından bahisle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak 2009 yılı bakiye kira bedeli 1.100 TL, Ocak, Şubat, Mart 2010 yılı kira parası 1.500 TL ve muacceliyet şartı gereği Nisan, Mayıs, Haziran 2010 kira parası toplamı 4.100 TL'dan depozito bedeli mahsup edilmek suretiyle belirlenen 3.484 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.

Olayımızda, kiralananın mesken olması nedeniyle kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümünün 2.maddesinde düzenlenen muacceliyet koşulunun davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayan bozma ilamından sonra yürürlüğe giren yeni yasal düzenleme karşısında geçersiz hale geldiğininve sözleşmedeki kira parasının her ay peşin ödeneceği ibaresinin her ayın 3.günü akşamına kadar anlaşılması gerektiğinden takip tarihi itibariyle 2010 yılı Mart ayı kira bedelinin de muaccel olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece 2010 yılı Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira parası hakkındaki itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.