6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının kiracı olarak bulunduğu işyerinin 06.09.2012 tarihinde davacı şirket tarafından otel işletmeciliği yapmak amacıyla satın alındığını bildirerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, davacı şirketin iştigal alanında otel işletmeciliği bulunmadığından ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi, henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Dava konusu yapılan işyerinin önceki malik tarafından davalıya 01/01/2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraya verildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı, kiralananı önceki malikten 06.09.2012 tarihinde satın almıştır. İhtiyaçlı davacı şirkettir;Esas amacı ticaret yapmak olan şirketlerin otel işletmeciliği işini de yapacağının kabulü gerekir.Kaldı ki ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğu da kanıtlandığından kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şirketin iş ve faaliyet alanını kısıtlar şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.