6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananda yapılan tadilat bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İİK.nun 67/2. madde hükmü uyarınca davanın kabulü halinde davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklı tarafından takip konusu yapılan alacağın miktarının borçlu tarafından tahkik ve tayini mümkün ve bu itibarla alacağın likit olması gerekir. Davacı 15.02.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde kiralananın dış çephesinde yaptığı tadilat bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Alacak miktarı yapılan yargılama sonucunda belirlendiğinden alacağın belirli ve likit olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.