6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira borcu nedeniyle verilen senetden (bono) dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının senetden dolayı 6600 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında 23.11.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle davalıdan otomobil kiralandığını, kira sözleşmesi ile birlikte davalıya verilen boş senedin rıza hilafına doldurularak davacı tarafından Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2012/12844 sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu belirterek bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kiracı, 31.12.2012 tarihinde açtığı davada taraflar arasında 23.11.2012 tarihinde imzalanan kira sözleşmesine dayanarak borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.