6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı H.M..K' nun 25.

26.ve 33. Maddeleri uyarınca hâkim; iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Uygulanacak kanun hükümlerinin belirlenmesinde, dava dilekçesindeki maddi vakıalarla bağlıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; Davalının 01/01/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden kiracı olduğunu, kira bedellerini ödemediğini yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından kira sözleşmesindeki imzanın inkar edilmesi üzerine alınan bilirkişi raporunda sözleşme altındaki imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Davaya dayanak oluşturan icra takibinde kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi, açılan davada da itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istenmiştir .Bu durumda uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın içerik itibariyle tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi davası olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.