6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibine dayanarak kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı kiracı hakkında 19.03.2013 tarihinde tahliye istekli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.06.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu takibe itiraz etmeyerek takip kesinleşmiştir. Davacı alacaklı İİK.nun 269/a maddesi gereğince 17.01.2014 tarihinde mahkemeye başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. İcra İflas Kanunu’nun 269/a maddesinde, “Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir.” hükmü bulunmaktadır. Mahkemece davanın altı aylık süreden sonra açıldığı ve dava süresinde açılmış olsa bile yapılan jandarma araştırmasına göre davalının davaya konu yerde kiracı olarak bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmişse de ihtar müddeti 20.07.2013 tarihinde bitip, ihtar müddetinin bitimini takip eden altı aylık sürede 20.01.2014 tarihinde sona ermektedir. Bu durumda 17.01.2014 tarihinde açılan davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan süresinde itiraz etmeyen davalı borçlunun kiracılık sıfatı da kesinleşmiştir. Mahkemece işin esası inclenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.