4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10/12/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY: Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uygulanırken, 62. maddelerin uygulanması ve 61. madde gereğince alt sınırdan ceza takdirine karşın, erteli cezanın "denetim sürecinin",1 yıl 8 ay yerine, gerekçe gösterilmeksizin doğrudan üst sınır olan 3 yıl olarak belirlenmiştir.

Gerekçe gösterilmeden ve şahsileştirmedeki lehe takdir gözetilmeden, üst sınırdan denetim süresine karar verilmesi, Anayasanın 141/3, 1412 sayılı Ceza Yargılama Yasasının 308/7. Maddelirine açıkça aykırı olduğundan, hükmün bu noktadan bozulmasına kara verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.