6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağından kaynaklanan icra takibine karşı yapılan vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile 2.220 TL alacak yönünden davalı borçlunun itirazının iptaline, bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına, tahliye isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından tahliyeye yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 01.01.2000 tarihli sözlü kira ilişkisine dayanarak 28.03.2011 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 570 TL den olmak üzere 2010 Ocak ayı ile 2011 yılı Mart ayı arası bir kısım kira parası ve kira farkı alacağı için toplam 4.590 TL lik takip başlatmış, davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında ve yargılama sırasındaki savunmasında davacı kiraya verenle 01.01.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl müddetli aylık kira bedeli 300 TL olan yeni bir yazılı sözleşme imzalandığını bu sözleşmeye göre de tüm kira borçlarını ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı alacaklı tarafından kabul edilen ve mahkeme tarafından da benimsenen bilirkişi raporunda takibe konu on dört aylık dönem için davacı alacaklının 4.200 TL kira parası isteyebileceği, davalı kiracı tarafından ise takibe konu dönem için 05.01.2011 tarihinde 1.980 TL kira parası yatırıldığı, davalı kiracının 2.220 TL ödenmemiş borcu olduğu tespit edilmiş, mahkemece de bu miktar üzerinden davalı kiracının itirazının iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda temerrütü sabit olan davalı kiracının kiralanandan tahliyesine de karar vermek gerekirken tahliye şartlarının oluşmadığı belirtilerek yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.