12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Taksirle öldürme suçundan: TCK'nın 85/1, 62,50/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,sürücü belgesinin geri alınması

2.İftira suçundan: TCK'nın 267/1, 269/1, 62, 50/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyizinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu görülmekle, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, maktülün başka bir olay nedeni ile öldüğüne, eksik araştırma ile karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine; katılan vekilinin ise daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;

06.05.2009 gecesi saat 00:50 sıralarında, meskun mahal içi, 11 m genişliğindeki, tek yönlü, bölünmüş yol kavşağına, yönetimindeki otoyla yüzeyi ıslak tali yoldan, olaydan 5,5 saat sonraki ölçüme göre 40 promil alkollü vaziyette ve tanık beyanlarına göre 120-130 km gibi aşırı bir hızla giriş yapan sanığın, virajı alamayarak önce yandaki bariyerlere, sonrasında da girdiği bölünmüş yolun orta refüjüne çarpıp orta refüj üzerinde duruşa geçmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan arkadaşı müteveffanın ölümüne neden olması şeklinde gerçekleşen olayda,

1.Atılı taksirle öldürme suçunda bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğu gözetilmeyerek, sanık hakkında tayin olunan temel cezada TCK'nın 22/3. maddesi gereğince arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanık ...'nin olay anında alkollü olması nedeniyle, bu sanığı korumak ve aracın kasko ve sigortasından maddi anlamda faydalanabilme imkanını kaybetmemek amacıyla sanık ... ile kendisine bu sanıkça iftira atıldığı iddia olunan ağabeyi ...'nin karşılıklı anlaşarak, olaya karışan otoyu ruhsat sahibi konumunda ve alkolsüz olan ...' nin kullandığı yolunda ortak beyanda bulundukları ve ... hakkında suç üstlenme suçundan da dava açıldığı anlaşıldığından, söz konusu olayda sanık ... yönünden iftira suçunun manevi unsurunun oluşmadığı gözetilerek bu suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi , Kanuna aykırı olup, sanık ... hakkındaki hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/6/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.