12. Ceza Dairesi

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların yokluğunda 26.05.2011 tarihinde verilen ve sanık ...'ya 15.06.2011, sanık ...'a 17.06.2011 tarihinde tebliğ edilen hükümleri, CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... müdafinin 02.08.2011 tarihinde, sanık ... müdafinin 14.11.2011 tarihinde temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin isteme uygun olarak REDDİNE,

2.Sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Kayseri Büyükşehir Belediyesinin kavşak ve alt geçit işlerinin ihalesini alan " ... Yapı Ltd. Şti " unvanlı inşaat firmasının, alt geçit inşaatında çalışmakta olan işçiler ... ve ...'ın, alt geçidin taban betonuna hazırlık maksadıyla, altgeçit inşaatının ekskavatör ile kazılmış olan 5 metre derinlikteki temel çukurunda biriken yer altı suyunu 380 Volt elektrikle çalışan dalgıç pompa yardımıyla tahliye etmekte oldukları saat 14 30 sularında, dalgıç pompanın motorundaki arıza nedeniyle meydana gelen ve işçilerin pompayı hareket ettirmeleri ile daha da belirginleşen elektrik kaçağının, 30 - 40 cm derinlikteki su içerisinde bulunan işçilerin elektrik enerjisine maruz kalmalarına sebebiyet vermesi sonucu işçi ...'ın hayatını kaybetmesi, şikayetçi olmayan ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanması şeklinde gelişen olayda, bilirkişi raporlarına göre asli kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında olayın oluş şekli, sanığın kusurunun yoğunluğu ve meydana gelen neticenin ağırlığı dikkate alındığında hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden ve sanığın şahsi, sosyal ve ekonomik durumu şeklinde gösterilen gerekçe yeterli görüldüğünden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve bir kişinin öldüğü, şikayetçi olmayan bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin eksik inceleme ve araştırmaya, kusur durumuna, sanığın şirket temsilcisi ve yöneticisi olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.