12. Ceza Dairesi

Suç : Taksirle Öldürme, Suç Üstlenme, Yalan Tanıklık,Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Hüküm : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında yalan tanıklık ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından; Beraat Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan;TCK'nın 270/1-2, 50/1 maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan;TCK'nın 85/2, 22/3, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet Mahalli Cumhuriyet Savcısı

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın, suç üstlenme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetlerine, yalan tanıklık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerine yönelik olduğu saptanarak yapılan incelemede;

Sürücü belgesiz sanık sürücü ..., yönetimindeki otomobil ile meskun mahalde, iki şeritli bölünmüş devlet yolu üzerinde seyri sırasında, olay mahalli olan yol bölümünde, sol şeritten seyrine göre sağa yöneldiğinde, aynı yönde arkadan sağ şeridi takiben gelen ölen sürücü ... yönetimindeki otomobile sürtmesi ile her iki aracın da sağ taraftan yol dışı kaldıkları ölümlü, yaralanmalı trafik kazası sonrasında, sanık ...'ın aracında yolcu olarak bulunan sanıklar ... ve ...'ın kollukta, ... sürücüsünün sanık ... olduğu yönünde beyanda bulundukları, sanık ...'ın gözaltında kaldığı, sanık ...'in de sanıklar ... ve ...'ı suça azmettirdiği iddia edilerek açılan kamu davalarında, yapılan yargılama sonunda yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet Savcısının sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak; Birlikte suç işlemeyen sanıklardan yargılama giderlerinin eşit olarak alınması yerine, yargılama giderlerinin hangi sanıktan tahsil edileceği belirtilmeden, sanıktan alınmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün yargılama giderlerine ilişkin 10 nolu paragrafındaki “...sanıktan...” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “sanıklar ... ve ...'dan eşit olarak” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.