6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2886 Sayılı Yasa gereğince imzalanan kira sözleşmesine dayalı olarak kira alacağı ve teminat alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 27.490,02 TL alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalının teminat alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, 01.04.2010 tarihinde başlatığı icra takibi ile taraflar arasında 08.12.2000 tarihinde imzalanan 15 yıl süreli kira sözleşmesine istinaden, 2009 Yılı Eylül ayından 2010 Yılı Mart ayına kadar olan 27.382,64 TL kira alacağı ve 837,00 TL teminat farkı olmak üzere toplam 28.219,64 TL nin yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ödeme emrinin 14.04.2010 tarihinde tebliğ üzerine davalı borçlu 19.04.2010 tarihinde takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borcun tamamına itiraz etmiştir.

Davacı tarafından itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 17.06.2012 tarihli ek raporda davacının 26.933,99 TL kira ve 1556,03 TL teminat farkı olmak üzere toplam 27.490,02 TL alacağı olduğu belirtilmiş, mahkemece de bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Davacının icra takibindeki teminat farkına ilişkin talebi, 837,00 TL olup Mahkemece davacının talebini aşar şekilde 1556,03 TL teminat farkı üzerinden hesaplama yaparak alacak miktarının belirlenmesi ve bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi HMK'nun 26. maddesine aykırıdır. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.