12. Ceza Dairesi

Hüküm : Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet, Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin, olayda sanığın kusurunun bulunmadığına, katılanlar vekillerinin ise, sanığa daha fazla ceza verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Sanık ... hakkında tayin edilen cezanın ertelenmesine karar verilirken, belirlenen denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ve denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesi sırasında,

CMK'nın 232/6 maddesine aykırı olarak, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, b-Katılanlar ... ve ... lehine takdir edilen vekalet ücretinin yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, her iki sanıktan eşit miktarda alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık ... hakkındaki hükmün altıncı paragrafının dördüncü cümlesinin başına,

TCK'nın 51/7 maddesi gereğince, beşinci cümlesinin başına ise TCK'nın 51/8 maddesi gereğince, ibaresinin eklenmesi, hükmün katılanlar lehine vekalet ücreti belirlenmesi ile ilgili 8. paragrafının çıkartılarak, yerine,

Katılanlar ... ve ... yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2000 TL vekalet ücretinin sanılardan eşit olarak alınıp, katılanlar ... ve ...'ya verilmesine, ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölü ve yaralı sayısı ile yaralanma derecesi, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun teknik verilere dayalı olarak mahkemece de kabul edildiği somut olayda, bir kişinin öldüğü ve şikayetçi olan üç kişinin yaralandığı, bu kişilerden ... ve ...'in yaralanmalarının nitelikli olduğu hususu da dikkate alındığında, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak, hak ve nasafete uygun bir ceza yerine, yazılı şekilde ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.