12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/1-2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında yaşı küçük mağdurun dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmamış ise de,kovuşturma aşamasında mağdurun uzman kişi ve müdafi eşliğinde,anne ve babasının huzurunda beyanlarının alındığı ve bu durumun sonuca etkili olmadığı kabul edilmekle tebliğnamedeki (2) numaralı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;

1.Dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre, bir kişinin öldüğü, iki kişinin de yaralandığı ve sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının da bulunmadığı dava konusu olayda,mağdur ... ın baştan beri sanıktan şikayetçi olmadığı,yaşı küçük mağdur ... un ise soruşturma aşamasında kendisine atanan müdafi huzurunda alınan 03.11.2008 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine rağmen,kovuşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan ettiği,13.03.2009 tarihli raporda mağdurun suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğunun belirtildiği;mağdurun hayat fonksiyonlarına ağır derecede etkili kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı,her ne kadar soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında sanıktan şikayetinin bulunmadığını beyan etmiş ise de, beyanı alındığı tarihte 15 yaşından küçük olan mağdurun soruşturma aşamasında alınan bu beyanı sırasında anne ve babasının hazır bulundurulmadığı,yine soruşturma aşamasında velisi sıfatıyla anne ve babasının beyanlarının alınmadığı,mağdurun anne ve babasının kovuşturma aşamasında şikayetçi oldukları da göz önüne alındığında,sanığın eyleminin TCK'nın 85/2. maddesi kapsamında kaldığı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden,hatalı değerlendirme ile şikayetten vazgeçmeye ehil bulunmayan mağdurun soruşturma aşamasında alınan bu beyanına itibar edilerek sanık hakkında TCK'nın 85/1. maddesi gereğince hüküm kurulması;

2.Sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında, bir yıl 365 gün yerine 360 gün olarak hesap edilmesi nedeniyle hesap hatası yapılarak sonuçta 12100 TL yerine 12000 TL olarak eksik ceza tayin edilmesi;

Kanuna aykırı olup, sanık müdafi, katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.