12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK' nın 455/2- son,59,2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri gereğince mahkumiyet

2.Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59, 2918 sayılı Kanunun 118, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ile müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen müştekilerin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakklarının bulunduğu, Osman Ardıç ın ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan müştekilerin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

1.Kendilerini 3 ayrı vekaletnameli vekille temsil ettiren farklı katılanlar grubu için tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi;

2.) Lehe yasanın 765 sayılı TCK'nın kabul edilmesi ve uygulamanın da bu şekilde yapılmasına karşın, karma uygulama yapılacak şekilde sanık ... hakkında mahsuba ilişkin olarak 765 sayılı TCK'nın 40. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesine göre karar verilmesi,

3.Tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık ... hakkında, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi yerine 118. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi;

Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanık Sebehattin Utgan hakkındaki hüküm fıkrasının mahsuba ilişkin bölümündeki “5237 S.Y.63. Maddesi “ ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “765 sayılı Kanunun 40. maddesi” ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının ise hükümden çıkarılarak yerine “Kendilerini farklı vekillerle temsil ettiren katılan Kadir Yılmaz yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.000 TL,katılan Betül Yazıcı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.000 TL,katılanlar ..., Kader Nur Ardıç (Çay), ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.000 TL maktu vekalet ücretlerinin sanıklardan eşit olarak alınarak ayrı ayrı katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi, sanık ... hakkındaki hüküm bölümünde sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili kısımdan “118. maddesi gereği” ibaresi çıkarılarak yerine “119/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.