1. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin duruşmalı yapılan incelemesinde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli, 2012/177 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli, 2012/177 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii ve tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/106 Esas 2020/626 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...’ın maktulün öldürülmesi eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaletiyle, aynı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince katıldıkları anlaşılmakla, eylemlerinin tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye yardım etme suçundan hüküm kurulması, sanık ...'nin eyleminin tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/328 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçlarından; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; sanıkların suça iştirak ettiklerine dair somut delil bulunmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, gerekçenin yetersizliğine, eksik incelemeye, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanığın işlenen suça yardımı, etkisi olmadığına, sanık lehine olan tüm yasa maddeleri uygulanmadığına, suç vasfına, tasarlama halinin oluşmadığına, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın olay öncesinde ve olay sırasında hiçbir şekilde müdahil olmadığına, tasarlama koşullarının bulunmadığına, ilişkindir.

1.Temyiz dışı sanık ...'in, sigara kaçakçılığından dolayı kendisini ihbar ettiğini düşündüğü maktul ...'e husumet beslediği ve bu sanığın çağrısıyla diğer sanıklar , ... ve ...'in kiralık bir araçla Batman'a geldikleri, sanık ... adına kayıtlı taşınmazda konakladıkları, temyiz dışı sanık ...'in diğer sanıklara Batman'ı gezdirdiği sırada aynı zamanda maktul ...'in yerini de öğrenmeye çalıştıkları, maktulün, sanıkların kendisini aradıklarını öğrenmesiyle temyiz dışı sanık ...'le bunun sebebini öğrenmek ve sorunu çözmek amacıyla görüşmeye karar verdiği, tanık ... ... aracılığıyla ayarlanan görüşme için maktul ...'in, kardeşleri ..., ... ve yolda araçlarına aldıkları tanık Mehmet Sait'le birlikte olayın gerçekleştiği yere gelerek beklemeye başladıkları, tanık ...'nin telefonu üzerine sanıklar ... ile diğer sanıklar ....., ... ve ...'in aynı kiralık araçla olay yerine geldikleri, diğer sanıklar araçta beklerken sanık ...'in mekanın içine girerek maktulle karşılaştığında küfrederek niçin aracını yakalattırdığını sorduğu, maktulün, böyle bir şey yapmadığını, böyle bir şey olmuşsa bedelini ödemeye hazır olduğunu söylemesine karşın sanık ...'in, maktulü dışarı çıkatarak diğer sanıkların bulunduğu araca doğru götürmeye çalıştığı, maktulün direnmesi üzerine araçta bulunan sanıklara el işareti yaparak araçtakileri yanına çağırdığı, sesleri duyan maktulün kardeşi ...'nin de maktulün yanına geldiği, temyiz dışı sanık ...'in, silahını çıkarmasıyla maktul ve yanındakilerin kaçtıkları, temyiz dışı sanık ...'in önce maktulün kardeşi katılan ...'e ateş ederek kolundan yaraladığı, bu sırada diğer sanıklar , ... ve ...'in araçtan çıkarak bazılarının elinde sopa olduğu halde temyiz dışı sanık ...'in yanına doğru geldikleri sırada maktulün kardeşi ...'nin de silah almak üzere kendi aracına doğru yöneldiği, temyiz dışı sanık ...'in bu sırada maktule ateş ederek yaraladığı, ...'nin ise araçtan aldığı pompalı tüfekle sanıklar , ... ve ...'in üzerine doğru iki el ateş ettiği, bu atışlardan isabet alarak yaralanan sanık ...'ın kendi imkanlarıyla bir sağlık kuruluşuna gittiği, diğer sanıklar ... ve ...’in olay yeri yakınındaki mısır tarlasına kaçtıkları, sanık ...’in de olay yerinin 345 metre yakınında kendisini bekleyen sanık ...’nin aracına binerek olay yerinden kaçtığı sonrasında maktul ...'in kot kırığı ile birlikte iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, 01.07.2012 tarihli olay yakalama ve araştırma tutanağı içeriği, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2012 tarihli ölü muayene tutanağı ve aynı tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığının ölü muayene ve otopsi tutanağı içeriği, olay yeri krokisi ve olay yeri inceleme raporu, ekspertiz raporları içeriği, 02.07.2012 tarihli araştırma ve CD inceleme tutanağı içeriği, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığınca gönderilen HTS kayıtlarına ilişkin tutanaklar, 11.10.2013 ve 23.01.2015 tarihli HTS çözümlemesine ilişkin bilirkişi raporları içerikleri, sanıklara ait nüfus ve adli sicil kayıtları, Yargıtay ilamı dosya içerisinde bulunmaktadır.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Sanık ... ve ... müdafiinin; sanıkların suça iştirak ettiklerine dair somut delil bulunmadığına ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, gerekçenin yetersizliğine, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sanığın işlenen suça yardımı, etkisi olmadığına, sanık lehine olan tüm yasa maddeleri uygulanmadığına, suç vasfına, tasarlama halinin oluşmadığına, sanık ... müdafiinin sanığın olay öncesinde ve olay sırasında hiçbir şekilde müdahil olmadığına, tasarlama koşullarının bulunmadığına, yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıkların yardımıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıkları, sanıkların temyiz dışı sanık ...'in önceden aldığı öldürme kararına istinaden İstanbul’dan yola çıktıkları, olaydan 3-4 gün önce maktul ...’in bulunduğu Batman iline gelerek maktulü aradıkları, maktulün kardeşi tanık ...’ya ulaşarak maktulün telefonunu istedikleri, olay yerine ellerinde özel hazırlanmış sopalarla gelerek, temyiz dışı sanık ...’in planı doğrultusunda öldürme kararı kapsamında, tasarlamayı kabule elverişli hareketlerle maktulün öldürülmesi eylemine, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunmak suretiyle dahil oldukları ve üzerlerine atılı, tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçunu işledikleri anlaşıldığından, suç vasfının tasarlama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/328 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.

08.11.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ......,'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... müdafiileri, Avukatlar ... (CMK), ... (CMK), ... yokluğunda 16.11.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.