4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık müdafiinin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.TCK'nın 181/1. maddesinin, aynı Kanunun 344/1. maddesi uyarınca 12/10/2006 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, suç tarihi olan 15/05/2006 tarihinde Çevre Kanunu uyarınca idari yaptırım gerektiren eylem nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, hükümden sonra 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.