7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'nın 05.09.2012 tarihinde öldüğünü, murisin düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile tapuda maliki bulunduğu Giresun ili, ... Mahallesi, 128 ada, 2 parsel sayılı taşınmazını ... ile davacı ...'ya eşit olarak vasiyet ettiğini, ilgili vasiyetnamenin açılıp okunduğunu ve kararın 09.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, davalı ...'nın miras hakkını davacıya sattığını belirterek vasiyetnamenin tenfizini, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, vasiyetnamenin açılmasından sonra 10.09.2013 tarihinde mirasçıların bir araya gelerek yasal miras payları oranında intikal yaptırarak elden paylaşımı gerçekleştirdiklerini, davacının bu işlem anında hazır olduğunu ve intikal işlemi ile vasiyetnamenin geçersiz hale geldiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kök muris ... tarafından düzenlenen vasiyetnameye rağmen, vasiyete konu taşınmazlar hakkında davacı da dahil tüm mirasçılar adına yasal mirasçılık belgesine göre 10.09.2013 tarihinde tapu kaydının oluşturulduğu, vasiyetnamenin ifasını talep edilmesinin dava tarihi itibariyle mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin intikal işlemi ile geçersiz kılınamayacağını, vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik süresinde dava açılmadığını, vasiyetnamenin yerine getirilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmaz mülkiyetinin naklini içeren bir vasiyetnamenin tenfiz edilebilmesi için vasiyet edilen malının mirasbırakanın terekesinde bulunması gerektiği, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın muris ...'nın terekesinde bulunmadığı gibi intikal işleminin davacının katılımı ile yapıldığından vasiyetnamenin tenfizine imkan bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 518 ve 600 üncü maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 518 inci maddesinde vasiyet olunan malın, mirasın açıldığı günkü durumu ile teslim edilmesini düzenlemiştir. Taşınmaz mülkiyetinin naklini içeren bir vasiyetnamenin tenfiz edilebilmesi için vasiyet edilen malın mirasbırakanın terekesinde bulunması gerekir. Somut olayda, tenfiz davası açılmadan önce tapuda yasal mirasçılar adına intikallerin yapıldığı, davacının da işlem sırasında hazır bulunduğu ve vasiyete konu taşınmazın terekeden çıktığı anlaşılmıştır.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.12.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.