12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet. 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık ...'in, kusuru olmadığına, kazaya karşı yönden gelen ... sürücüsünün neden olduğuna, bilirkişi raporlarının oluşa uygun olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine ve oluşa göre, sanık ...'in olay günü sevk ve idaresindeki aracında 9 kişi olduğu halde seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde, yolun sol tarafında bulunan boşluk alana aracın çekmek isteyip karşı şeridi işgal etmesi üzerine kaşı yönden gelen ... sürücüsü sanık ...'ın çarpışmayı önlemek için aracını yolun sağına doğru kaçırması üzerine her iki aracın sanık ...'ın tarafında yol dışında kafa kafaya çarpıştıkları, kaza nedeniyle her iki araçta bulunan ikişer yolcu olmak üzere dört kişinin öldüğü, diğer yolcuların ise yaralandıkları, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda şerit ihlali yapan sanık ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, soruşturma aşamasında yapılan keşfe binaen hazırlanan polis bilirkişinin raporunda ise, sanık ...'in aracında toplam (7) kişinin olduğundan bahisle istiap haddi dışında yolcu taşıdığından kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu mütalaa edilip, yargılama aşamasında aldırılan adli tıp kurumu raporunda da, bilirkişinin görüşüne iştirak edilip kazanın oluşumunda istiap haddi dışında yolcu taşıyan sanık ...'a tali derecede kusur izafe edilmiş ise de, bilirkişinin sanık ...'in aracında (7) kişi olduğuna ilişkin görüşünün gerçeği yansıtmadığı, bilirkişinin araçta yolcu olarak saydığı ... isimli bir kişinin dosya kapsamına göre ölen ve yaralananlar arasında bulunmadığı gibi sanık ...'in kolluk tarafından alınan beyanında, oğlu olan katılan ...'ın göbek adının ... olduğunun ifade edildiği, gerçekte sanık ...'in aracında kaza sırasında toplam (6) kişinin bulunduğu, bunlar arasında iki yolcunun da sanık ...'ın çocukları olan suç tarihinde birisi 10, diğeri ise 13 yaşında olan... ve ... olduğu, kaldı ki, kazanın asıl sebebinin karşı istikametten gelen ve soldaki boşluk alana aracını çekmek isteyen diğer sanık ... ...'ın şerit ihlali yaparak sanık ...'ın seyir durumunu bozması olduğu, kazayı önlemek isteyen sanık ...'ın yolun sağına doğru kaçmaya çalışmasına rağmen araçların karşılıklı olarak çarpıştıkları kazada sanık ...'ın kazayı önlemek için alabileceği tedbiri alıp sanığa izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı halde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.