4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı yan ile ... ve ... işi için çelik kapıların alınması ve montajı için sözleşme akdedilmiş olduğunu, davalı yanın sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, davalının saha sorumlusunun da imzasının olduğu tutanakla tespit edildiğini, davalı yana müvekkillerince gönderilmiş onlarca mail ve telefona karşın davalı tarafın işi tamamlamadığını, eksik malzemelerin müvekkilleri tarafından alındığını, faturalarının dosyada mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacaklarının teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile hiç yapılmayan işlerin, eksiksiz ve hatalı yapılan işlerin giderilmesi için 3. Kişi yüklenicilere ödenen (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ve ihtarname giderleri toplamı olan 145.685,44-TL için başlatılan ...

14.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere tazminatın ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan 28/09/2020 tarihli sözleşme kapsamında tarafların edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının davalı nam ve hesabına yaptırdığı imalatlar nedeniyle ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı ile icra dairesinin yetkisi hususunda toplanmaktadır.

Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazda bulunulmuş ise de eldeki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması ve TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Daireleri de yetkili olacağından yerinde görülmeyerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya konu ... 14 İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacılar alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 145.288,66-TL eksik malzeme bedeli ve montaj gideri asıl alacağı, 396,78-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 145.685,44- TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 12/04/2023 tarihinde e-tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 11/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 01/11/2022 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve ekonomi finans alanında bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 10/03/2023 tarihli raporda özetle; "1. Taraflar arasında ... İli ... İlçesi 3 etap 317 adet konut 1 adet 5 dükkanlı ticaret merkezi ve 1 adet cami inşaatı ile alt yapı çevre düzenleme işi alt yüklenici sözleşmesi düzenlenmiştir.

2.Davacılar iş ortaklığının cari hesabında takip tarihi ile davalı şirketten 348.551,47 TL tutarlı alacağının kayıtlı olduğu, ancak bu cari hesap alacağının davaya konu edilmediği,

3.Davacılardan ...Ltd.Şti. ticari defterlerinin e-beratlarının süresi içerisinde yapılmış olduğu, davacının cari hesabında takip tarihi ile davalı şirketten 8.649,54 TL tutarlı alacağının kayıtlı olduğu, ancak bu cari hesap alacağının davaya konu edilmediği,

4.Davacılar tarafından, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması iddiası ile 02.12.2021 tarihinde ... tarafından önce işin yapılmasının ihtar edildiği, iş yapılmadığı için 14.03.2022 Tarihinde ...

11.Noterliği ... Tarih, ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek ... şantiyesi için eksik malzemeler ve Montajı 138.616,00 TL, ... Şantiyesi eksik malzemeler ve Montajı için 6.672,66 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu işler bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği,

5.Davalı tarafından ödeme yapılmadığından davacılar ... 14. İcra Müdürlüğünden ... E. Sayılı Dosyası ile davalıdan,

145.288,66 TL, asıl alacak 396,78 TL İhtarname gideri

145.685,44 TL talep ettiği, Yapılan incelemede davacının dosyaya

90.504,66 TL 3.kişilerden alınmış fatura

54.784,00 TL 3. Kişilere ödenmiş faturasız gider 396,78 TL noter ihtar gideri sunduğu

145.685,44 TL gider belgesi sunduğu,

Davacı tarafından sunulan giderlerin sayın mahkeme tarafından inşaat/dekorasyon gideri olarak kabul gördüğü takdirde davacının, davalıdan 145.685,44 TL alacağının olabileceği ve bu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %15,75 orandan başlayacak değişen oranda avans faiz uygulanması gerekecektir." yönünde rapor ibraz edilmiştir.

Mahkememizin 30/05/2023 tarihli ara kararı gereğince, heyete inşaat mühendisi bilirkişinin de katılımı sağlanmak suretiyle davalının itirazlarını da karşılar şekilde ek rapor tanzimi için dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 19/09/2023 tarihli raporda özetle; "Davalı vekilinin kök rapora ilişkin 29.03.2023 tarihli dilekçesinde, bilirkişilerin 28.09.2020 tarihli sözleşme kapsamında tarafların edimlerine yerine herhangi bir inceleme yapmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkin 2 yıl önce davacının asli yükümlülüğü olan bedelleri ödemediğini, verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, 06.10.2021 tarihli tutanakta yer alan eksik malzemelerin bu tarihten hemen sonra teslim edildiğini, müvekkili tarafından eksiksiz teslimin yapıldığını, montajaın tamamlandığını, davacıların eskik çalışanları olan ...'e imalat yaptırdıkları beyanlarının gereçeğe aykırı olduğunu, tüm davacıların geçerli bir ayıp ihbarı olmadığını, faturasız işlerin kabulünün asla mümkün olmadığını, faturalı işlerin de müvekkilinin eksikliklerine ilişkin olduğu hiçbir şekilde belli olmayan tutarlar olduğunu beyan ettiği görülmüş olup, Davalının ticari kayıtlarına ilişkin bir belge sunmadığından ödemeye ilişkin davacıların asli yükümlülüğüne aykırı bir hususun olup olmadığı kapsamında dosya içeriğinden belirlenememiştir.

Davalı vekilinin 29.03.2023 tarihli dilekçesi ekinde 15.12.2021 tarihli sevk irsaliyesi düzenlediği, irsaliyede 2 palet pervaz (320 kapılık) açıklaması ile ilgili malzemenin Mehmet Yılmaz tarafından teslim alındığı ibaresi yer aldığı, bu irsaliye içeriğinin davacıların talep ettiği eksik malzeme karşılığı olmadığı, davacıların talep etttiği malzeme ve montaj işine ilişkin iş kalemleri sırası ile

1.... * ... alınan metal aksesuarlar (kol & dürbün & tokmak & metal numara ..vs) 43.000,00 faturalı * ... malzemeler...(tüm kapılar için fitil ve daf marka kilit karşılığı) 26.432,00 faturalı * pervazlar ... alındı ama karşılığında kapı başına 50 TL olarak faturasız işçilik ile montaj yapıldı 16.000,00 TL Faturasız * pervaz işçiliği için ... hızlı yapıştırıcı ve silikon alındı. (7. kattan) 19.200,00 (faturalı) * metal aksesuar montajı ve çelik kapı eksik montajlarının yapılması işçiliği ...) 33.984,00 (Faturalı) TOPLAM 138.616,00 TL

2.... * çelik kapı eksik ayar ve kapı numarası montajlarının yapılması işçiliği (... yaptı.) (kapı başı 50 TL) 4.800,00 faturasız * Birim hırdavattan alınan metal kapı numaraları 1. 872,66 faturalı TOPLAM 6.672,66 TL olmak üzere toplam iş kalemi tutarın 145.288,66TL olduğu, anılan iş kalemlerinin davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında olduğu, piyasa rayiçlerine göre bedellerinin kadri maruf olduğu, davalının yukarıdaki faturalı malzemelere ilişkin bir itirazda bulunmadığı ve bunlara ilişkin bir belge sunmadığı, bu nedenle de takdiri ve değerlendirmesi tamamen Mahkemenize ait olmak üzere davalının edimlerini eksik yerine getirdiği kanaati oluşmuştur." yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Bu doğrultuda eldeki davada, taraflar arasında 28/09/2020 tarihli sözleşmenin yapıldığı, davacıların, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile 02/12/2021 tarihinde ... tarafından önce işin yapılmasının ihtar edildiği, iş yapılmadığı için 14/03/2022 Tarihinde ...

11.Noterliği ... Tarih, ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek ... şantiyesi için eksik malzemeler ve Montajı 138.616,00 TL, ... Şantiyesi eksik malzemeler ve Montajı için davacılar tarafından 6.672,66 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu işler bedellerinin ödenmesinin davalıya ihtar edildiği, anılan iş kalemlerinin davalı ile akdedilen sözleşme kapsamında ve piyasa rayiçlerine göre bedellerinin kadri maruf olduğunun tespit edildiği, yapılan tespitler doğrultusunda davacıların, eksik/hiç/ayıplı yapılan işler için süresi içerisinde ihbarda bulunduğu ve HMK'nın 222.maddesi nazara alınarak takip yapmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne, davalının ...

14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 145.288,66-TL asıl alacak ve 396,78-TL ihtarname masraf alacağı üzerinden kaldığı yerden aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulü ile, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 145.288,66-TL asıl alacak ve 396,78-TL ihtarname masraf alacağı üzerinden kaldığı yerden aynı şartlarla devamına,

2.Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihine göre alınması gereken 9.951,77 TL harçtan peşin alınan 1.764,89 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭ 8.186,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 23.309,51 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili müştereken ve müteselsilen davacılara verilmesine,

6.Davacılar tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 1.764,89 TL peşin harç, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 104,00 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 7.961,09‬ TL yargılama giderinin k davalıdan alınarak müştereken ve müteselsilen davacılara verilmesine,

7.Davacılar ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 14/11/2023